Restringir los líquidos intravenosos en los pacientes de la UCI con shock séptico no reduce la tasa de mortalidad a los 90 días, según concluye un amplio estudio europeo con 1.554 adultos.

Existe poca información sólida sobre el mejor volumen de fluido intravenoso a utilizar en pacientes con shock séptico, una de las principales causas de muerte.

Hay pruebas de que los volúmenes más altos son perjudiciales porque pueden dañar el riñón, producir insuficiencia respiratoria o suponer un mayor riesgo de muerte. Sin embargo, no está claro que los volúmenes más bajos funcionen mejor.

“El uso ha sido liberal, tal y como recomiendan las directrices internacionales. Sin embargo, en los últimos años, la creciente preocupación por los efectos nocivos de la sobrecarga de líquidos ha dado lugar a un uso más restrictivo por parte de muchos clínicos”, dijo a Reuters Health en un correo electrónico el coautor, el profesor Anders Perner, del Rigs hospitalet de Copenhague.

Resultados seguros del estudio

Los resultados del nuevo estudio, conocido como CLASSIC, “pueden tranquilizar a los clínicos en el sentido de que los volúmenes de fluidos dentro del rango probado parecen ser seguros”.

La mitad de los pacientes fueron colocados en el grupo de fluidos restrictivos, en el que solo podían recibir fluidos por vía intravenosa -250 a 500 ml de solución salina o soluciones tamponadas- si el paciente tenía una hipoperfusión grave, había pérdidas de fluidos documentadas que debían ser reemplazadas, el paciente estaba deshidratado o tenía una deficiencia de electrolitos, o para asegurarse de que el paciente recibiera una ingesta diaria total de fluidos de 1 litro.

Los pacientes del grupo de atención estándar no tenían ningún límite en su ingesta intravenosa.

Finalmente, tras 90 días, los pacientes del grupo de líquidos restrictivos habían recibido una promedio de 1.798 ml de líquidos intravenosos frente a los 3.811 ml del grupo de control. Las ingestas medias fueron de 3.414 ml y 5.275 ml, respectivamente.

Los volúmenes totales de fluidos durante ese período fueron una mediana de 10.433 ml bajo las reglas de restricción de fluidos y 12.747 ml en el grupo de fluidos estándar. Las medias fueron de 20.307 ml y 23.420 ml, respectivamente.

Las tasas de mortalidad a los 90 días en los dos grupos fueron prácticamente idénticas: 42,3% con restricción de líquidos y 42,1% sin ella.

Los resultados secundarios, incluidos los acontecimientos adversos graves, el número de días de vida sin soporte vital y el número de días de vida y fuera del hospital, tampoco fueron estadísticamente diferentes.

Conclusiones

“En general, el resultado del ensayo fue neutro, pero en los pacientes con ventilación mecánica la restricción de líquidos puede haber sido beneficiosa. Sin embargo, en los que no estaban ventilados, puede haber sido perjudicial. Estas hipótesis deberían probarse en nuevos ensayos”, dijo el Dr. Perner.

“Excluimos a los pacientes con hemorragias o lesiones por quemaduras. Estos pacientes pueden beneficiarse de mayores volúmenes de líquidos”, dijo el Dr. Perner. “Además, algunos clínicos pueden individualizar el aporte de líquidos utilizando herramientas de predicción, cuyo efecto no evaluamos en el ensayo”.